Causeries avec Jean-Luc GayraudBlog Jean-Luc Gayraud

Blog Jean-Luc Gayraud

« octobre 2009 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31

07 10 2009

deux hopitaux complémentaires valent mieux qu'un hopital unique

Par Jean-Luc Gayraud, à 08:12 | Actualités | #138 | RSS

nous ne disons pas qu'il faut continuer à faire fonctionner 2 hopitaux indépendants et concurrentiels ! Nous disons que nous pouvons avoir une alternative crédible, rapide et moins chère en mettant en place des coopérations et en spécialisant ces sites ! Le projet Durand prévoit la fermeture des 2 sites et le transfert de toute l'activité , chirurgie, maternité et urgences !!!!!!!!! De nombreux investissements ont été réalisés sur les 2 sites trés récemment ( 2 scanners et un IRM par exemple).........doit on tout casser ( on a construit un nouveau batiment exprés pour l'IRM à Millau) et transférer au milieu de nulle part ou peut on valoriser et spécialiser l'offre de soins ?

Je crois que cette solution est plus crédible que celle d'essayer de faire croire que l'état va nous construire un hopital neuf de 100 millions d'euros !

Et en plus, c'est meilleur pour la sécurité sanitaire du territoire ! Ce n'est pas moi qui le dit mais les inspecteurs de l'IGAS !!!!!!!

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

#1 - Le mercredi 7 octobre 2009 à 09:27, par Emmanuel

Le problème de deux sites c'est qui garde quoi ?
Imaginons l'orthopédie sur site 1 et médecine orientation infectieux sur site 2. Bonjour les transferts en cas d'infection de prothèse.
Si tant est que les sites 1 et 2 aient bien voulu voir les services d'orthopédie chesz l'un et de medecine inf chez l'autre et inversement. L'exemple de l'orthopedie n'est peut être pas le bon dans le cas qui nous occupe présentement.
Imaginons l'IRM site 1 et unité geriatrique site 2, AVC en pleine nuit partiellement régressif, indication d'un examen radiologique du SNC en urgence, ???)

#2 - Le mercredi 7 octobre 2009 à 15:57, par Emmanuel

Ceci étant, n'est il pas possible que pour sauver encore un moment l'activité court séjour qui reste à St AFF, les deux édiles s'expriment sur un sujet sensible pour détourner l'attention de l'état ?
Si des discussions doivent avoir lieux sur l'unification d'un seul site, cela laisse en l'état la situation actuelle le temps que cela prendra à envisager que cette solution proposée ne soit pas viable et en tout cas probablement pas appuyée par l'ARH partante ni par l'ARS débutante. Bref gagnant sur deux tableaux, nous les édiles nous faisons des propositions honnêtes, l'opposition du centre s'y oppose et les pouvoirs publics aussi.
Ils auront beau jeu de dire que la droite refuse toute avancée présentée par la gauche sociale.
Et si cela se fait ce sera grâce à eux et uniquement à eux.
GAGNANT à tous les coups !!!!!

#3 - Le mercredi 7 octobre 2009 à 18:30, par Jluc

la droite ? non, je te rassure , la droite du conseil a voté avec la gauche sur ce sujet !
Nous on aurait pu le faire si durand nous avait convaincu, mais cela n'a pas été le cas et même pire !!!!
Nous n'en faisons pas une affaire politique mais une affaire de bon sens !
As tu lu le rapport de l'igas ? veux tu que je te l'envoie ?

#4 - Le mercredi 7 octobre 2009 à 20:58, par emmanuel

Je veux bien que tu me le mel, je ne l'ai pas lu.
Cependant avant même la lecture, l'igas ne peut pas aller à l'encontre de ce que lui demande le ministère. Les rares fois où elle a osé émettre un avis vraiment impartial elle a été renvoyée à ces études.
Or il était éminemment politique que l'on calme les politique et la population du St Affricain.